i po klopocie nawet zdazysz z prezentem dla Siebie
Po obiektyw pójdę jednak w tygodniu, ale fajnie, że w końcu wybrałam.
A z szerokiego kąta co polecisz? Sigme 10-20 czy Tokine 12-24?
Jest jeszcze Nikon 12-24 (?) tylko, że jego cena zmusza do głębszego zastanowienia..
Pytam tak na przyszłość, żeby się mniej więcej zorientować na co zwracać uwagę..
mialem nikkora. Swietne szklo pod kazdym wzgledem. Uzywalem do reporterki, chociaz jakis krajobraz z raz chyba robilem. Swietne kolory, kontrast, ostrosc. Wart swojej ceny (mowie o uzywanym, bo cena nowego to pomylka )
sigma 10-20 to typowo krajobrazowe szklo. Ladnie pracuje pod swiatlo. No i te 10mm to naprawde szeeeeroko Dosc ciemna wiec statyw mile widziany
tokinie blizej do nikkora. Co prawda ma duzy problem z aberracjami, ale ma stale swiatlo i jest calkiem ostra na pelnej dziurzu (podobno z roznymi egzemplarzami roznie bywa). Pod swiatlo jest gorsza od sigmy i nikkora
zalezy czy chcesz sklo typowo do krajobrazu, czy troche bardziej uniwersalne. Pierwszy przypadek to sigma, drugi nikkor/tokina. Oczywiscie sigme rowniez mozesz uzywac do reportazu, nikt Ci tego nie zabroni. Tak samo jak nikkora czy tokine do krajobrazu
_________________ D2h | D700 | MB-D10 | T 17-35/2.8-4 | N 35/2 | N 50/1.4 | N 80-200/2.8 | SB600
portfolio | blog
hm.. dzięki slon, za tak szczegółowe i wyczerpujące informacje, co do szerokiego kąta to właśnie nie jestem zdecydowana czy na pewno jest mi on tak bardzo potrzebny, bo krajobrazy to ja i kitem ładne potrafię zrobić.. i jestem z nich bardzo zadowolona.
slon napisał/a:
mialem nikkora. Swietne szklo pod kazdym wzgledem. Uzywalem do reporterki, chociaz jakis krajobraz z raz chyba robilem. Swietne kolory, kontrast, ostrosc. Wart swojej ceny (mowie o uzywanym, bo cena nowego to pomylka )
No właśnie 850 euro, to faktycznie spory wydatek!
slon napisał/a:
sigma 10-20 to typowo krajobrazowe szklo. Ladnie pracuje pod swiatlo. No i te 10mm to naprawde szeeeeroko Dosc ciemna wiec statyw mile widziany
tokinie blizej do nikkora. Co prawda ma duzy problem z aberracjami, ale ma stale swiatlo i jest calkiem ostra na pelnej dziurzu (podobno z roznymi egzemplarzami roznie bywa). Pod swiatlo jest gorsza od sigmy i nikkora
Więc jeśli chodzi o mój wybór, to była by głównie do widoczków i zawsze pod ostre światło, więc ta Tokina chyba odpada a jeżeli chodzi o Sigmę to widziałam z niej dużo ładnych zdjęć i pozytywnych opinii dlatego mnie zainteresowała, nie szkodzi że ciemna, w środku dnia przy temperaturze 30 stopni, nie widzę problemu bym korzystała jeszcze ze statywu..
slon napisał/a:
zalezy czy chcesz sklo typowo do krajobrazu, czy troche bardziej uniwersalne. Pierwszy przypadek to sigma, drugi nikkor/tokina. Oczywiscie sigme rowniez mozesz uzywac do reportazu, nikt Ci tego nie zabroni. Tak samo jak nikkora czy tokine do krajobrazu
Póki co zostanę przy tym co mam + to co wybrałam wyżej do moich zastosowań w zupełności starczy..
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
nawet zdazysz z prezentem dla Siebie 
Dosc ciemna wiec statyw mile widziany
a jeżeli chodzi o Sigmę to widziałam z niej dużo ładnych zdjęć i pozytywnych opinii dlatego mnie zainteresowała, nie szkodzi że ciemna, w środku dnia przy temperaturze 30 stopni, nie widzę problemu bym korzystała jeszcze ze statywu.. 
